Prima parte dell’intervento del consigliere Guido Giangiacomo (Fratelli d’Italia)

Colleghi Consiglieri, Sindaco, Assessori, ipotizza bene perché nei momenti cruciali il sottoscritto non si è mai tirato indietro e mai si tira indietro.

Ci mette la faccia, l’impegno, è dalle 7 stamattina che riorganizzo le carte e sempre e solo nell’interesse della collettività.

Ai sensi dell’Art. 6 comma 2 del DPR 62/2015 il dipendente che deve assumere decisioni o svolgere attività inerenti alle sue mansioni, trovandosi in situazione di conflitto di interessi con interessi personali, del coniuge, di conviventi, di parenti, di affini entro il 2° grado A) ha la facoltà di prendere decisioni; B) è obbligato a prendere decisioni; C) si astiene dal prendere decisioni.

Che ci azzecca? Ci azzecca, quello che vi ho letto e che ho scelto come incipit di questa illustrazione è il quesito n. 7 posto ai candidati del concorso di cui oggi discutiamo.

Ovvio, se un messo notificatore, quindi una delle figure tutto sommato certamente non apicali di un ente, deve rispondere a questa domanda allibrata al n. 7 del quesito che gli viene poi, forse capite se deve essere un messo il problema, quanto sia importante quando saliamo verso le figure apicali.

Non vi sto a leggere gli altri questi, per gioco, per celia io e i miei colleghi ci siamo divertiti a rispondere, il sottoscritto che tutto sommato un po’ di diritto lo mastica, non sarebbe risultato idoneo a questo concorso.

Beh la modestia è il mio forte, per farvi capire quanto era difficile e vi invito a compulsarle queste 30 domande.

(parola non chiara) un avvocato e anche altri colleghi, non voglio fare i nomi, non sarebbero stati idonei pur essendo qua dentro da 35 anni.

I classificati e anche quelli successivi ai classificati sono arrivati a sfiorare il 30 su 30, cioè il 100% delle risposte corrette.

Questa era una di quelle.

Veniamo, non c’è il Consigliere Forte che ci ha accusato più volte di voler trasformare quest’aula in un Tribunale, no, al sottoscritto da sempre e al partito che oggi mio onoro di rappresentare non interessa sostituirsi all’attività giudiziaria, di cui pure parleremo visto che oggi abbiamo appreso che esiste un procedimento e non parleremo in termini di corruzione? Non lo so, io non faccio le indagini.

Abuso d’ufficio? Non lo so, so che sul tavolo del Presidente Mattarella la riforma che la maggioranza sta facendo è ferma, sta valutando la compatibilità.

Quindi ad oggi il reato di abuso d’ufficio è reato, perché una norma finché non viene abrogata esercita i suoi effetti.

Ma non parleremo di questo, semmai la Procura volesse ascoltarmi ed io come la Dott.ssa Carinci e come tutti i miei colleghi siamo a disposizione, sarò onorato di essere chiamato davanti al Procuratore per riferire quello che gli americani chiamano 50 centesimi, cioè il nulla che io ho scoperto, che noi abbiamo approfondito con la nostra attività di Consigliere e che nessun altro poteva approfondire, riferirlo come sommarie informazioni testimoniali utili, mi auguro, a scoprire e anche per togliere il sospetto su tante persone, chi sia il vergognoso autore vigliacco, perché tale è, che cose sostanzialmente poi verificatesi in parte corrispondenti a quanto accaduto, ma l’ha detto in un modo non degno di un uomo con una spina dorsale.

Quindi io aiuterò la Procura se me lo chiede portando i documenti che oggi illustrerò, portando i documenti che da Consigliere comunale nell’esercizio del mio dovere di indirizzo e di controllo dell’operato di questa Amministrazione ho acquisito che, ripeto, non sono qui per dimostrare che costituiscono reato perché non sono un Magistrato della Repubblica, sto dall’altro lato, sono un avvocato, ma sono qui per chiamare quella che definisco “operazione speciale verità”.

A me interessa la moralità di questo Comune, a me interessa che quando una persona entri in questo Comune veda una bandiera bianca e rossa, una bandiera bianca rossa e verde, una bandiera con delle stelle che rappresentano una comunità più ampia dell’Italia che si riconosce in determinati valori, fra cui la moralità e l’onestà, e non veda sul portone di questo Comune una bandiera che noi chiamiamo “Jolly Roger” e che veniva identificata nel mare dei Caraibi come un motivo di illegalità.

Questa è la ragione per cui noi oggi facciamo questo Consiglio.

Son contento che sia pubblico perché quando leggo che il Sindaco, che per carità in questa circostanza credo sia uno degli ultimi a poter essere coinvolto perché purtroppo il coinvolgimento riguarda sì parti politiche, altrimenti non avremmo parecchie costanti defezioni, perché poi qualcuno può essere impegnato pure per lavoro, però che sia impegnato per lavoro ogni volta che si parla di questa cosa voglio dire, tutto è possibile.

Purtroppo quando in discussione viene l’operato di figure apicali di questo Comune che dovrebbero ben conoscere il quesito che io ho testé indicato, ovviamente la risposta è la lettera C, si astiene dal prendere decisioni.

Questa era facile, facile poi bisogna ovviamente applicarla, declinarla nella vita quotidiana perché poi la conoscenza ce l’abbiamo tutti.

Bene, quando riguarda figura apicali il compito del Consigliere è questo, non del Procuratore della Repubblica che farà le sue valutazioni.

Ma certamente in questi documenti c’è anche scritto, e lo vedremo anche dalle date che adesso emergono e che stamattina abbiamo terminato di apprendere, c’è anche scritto perché qualcuno ha scritto qualcosa in parte vera, perché qualcuno ha ritenuto di farlo in quella forma e soprattutto se vogliamo sapere chi è stato non possiamo non compulsare queste carte, che invito il Procuratore ad acquisire.

Io sono a disposizione per portargliele ed essere sentito anche per sommarie informazioni testimoniali, sul volantino, ripeto, non sulla responsabilità dei funzionari che non mi riguarda in questo momento.